Teoría | Diferencia entre la razón de riesgos y los odds ratio

Una vez visto tanto un ejemplo como la formulación propia de toda la familia de índices de riesgos puede caber una pregunta práctica: ¿Cuál de ellos elegir para nuestra investigación?

La respuesta rápida nos dice que se puede usar cualquiera de los tres (diferencia de riesgo, razón de riesgos u odds ratio) siempre y cuando la interpretación se haga de manera correcta. Hay algunos libros y manuales que incluso dicen que se trata de una cuestión cultural: mientras que en el continente americano se prefiere usar la razón de riesgos, en Europa tendemos más a emplear el odds ratio. De hecho, hemos visto que para un mismo caso práctico podemos usar las tres pruebas y llegaremos a similares conclusiones. 

Si queremos especificar un poco más en la respuesta:

• En estudios de cohortes es preferible usar o la razón de riesgos o los odds ratio con el objetivo de evaluar el riesgo relativo y el riesgo absoluto, respectivamente.

• Para estudios en los que haya dos grupos, siendo uno de ellos el control, es recomendable emplear los odds ratio.

• Cuando las tasas de riesgos (Pe o Pc) son bajas, tanto el uso de la razón de riesgos como de los odds ratio se pueden emplear.

• El índice de diferencia de riesgos es mucho más fácil de analizar desde el punto de vista clínico. Por tanto, muchos de los artículos emplean dicho índice. Por el contrario, los odds ratio son algo más complejos de analizar.

• Para los meta-análisis se recomienda usar la razón de riesgos con el objetivo de facilitar la interpretación.

• Si en un meta-análisis las tasas de riesgos (Pe o Pc) son bastante heterogéneas, la diferencia de riesgos no es un tamaño de efecto adecuado para usar.

En definitiva, dependerá de la naturaleza de nuestra investigación y de la facilidad para ser interpretado el tamaño del efecto más adecuado que se deberá de usar.

Jacob Sierra Díaz y Alti